Par : Breunz
Ok, vous vous êtes mépris sur ma dernière phrase. Je ne prétend pas chiffrer, parce qu’effectivement j’ai pas fait de bio depuis le lycée. Je pointe juste les trous de votre « équation » . Pour l’effet...
View ArticlePar : h16
Il n’y a pas de trous dans l’équation. Et la photosynthèse produit des réactions à la fois endo et exothermique (le bilan doit être très proche de zéro, en tout cas). Pour le reste, votre « intuition »...
View ArticlePar : Breunz
La photosynthèse a besoin de lumière, la lumière c’est de l’énergie, la réaction est endothermique. Je vous propose de tenter la photosynthèse qui fonctionne toute seule dans le noir et qui crée de la...
View ArticlePar : skunker
« et qui crée de la lumière, ça serait exothermique et ça réglerait définitivement le problème de l’énergie. » http://www.youtube.com/watch?v=Rezwma4MOn8 Reste plus qu’à inventer la centrale à...
View ArticlePar : Maximilien
« La terre se porte mieux ». Cette notion de terre qui se porte bien ou mal est totalement absurde parce qu’anthropocentrique. La terre se porte différemment, les espèces s’adaptent, les climats...
View ArticlePar : Rachid Glaoui
Justement, je ne suis pas d’accord avec cette remarque du « mieux nourris ». A Quel niveau? On est mieux nourris parce qu’on mange plus de plats préparés dans des usines qu’en 1950? C’est assez...
View ArticlePar : h16
« Là ou je veux en venir, c’est que les données statistiques de M.Ridley ne tiennent compte que d’une partie des faits. Si globalement il y a du mieux, localement c’est difficile. » 1950 : <4...
View ArticlePar : La Coupe Est Pleine
L’université de l’Iowa a fait une étude d’impact. http://www.card.iastate.edu/policy_briefs/display.aspx?id=1155 C’est sans appel ! Les agro-carburants ne sont que marginaux dans les cours du maïs US,...
View ArticlePar : La Coupe Est Pleine
L’université de l’Iowa ne donne pas la même analyse que celles de Cotrepoints. http://www.card.iastate.edu/policy_briefs/display.aspx?id=1155
View ArticlePar : h16
Faudrait savoir. Si un accident n’a pas de conséquence, il faut quand même courir partout et tout mettre en oeuvre pour qu’il n’ait pas lieu ? Relisez ceci :...
View ArticlePar : Breunz
Rajoutez la 4e dimension, le temps, ça fera plus crédible. Les cinétiques de production de CO2 et de pousse des arbres ne sont pas exactement les mêmes. Pis les quantités mises en jeu ne sont pas...
View ArticlePar : h16
<img src="http://h16free.com/wp-content/uploads/2010/09/facepalm2.jpg" alt="facepalm" />
View ArticlePar : skunker
https://www.youtube.com/watch?v=LOoxk7q4QcQ Le climat ça change, c’est normal. Ridicule de vouloir s’accrocher à des glaciers comme des bernacles à leurs cailloux alors que la montagne sur laquelle ils...
View ArticlePar : skunker
Sinon c’est complètement débile de supprimer toute période d’obscurité à une plante. Les auxines (phytohormone de croissance végétale) sont en partie détruire par la lumière, c’est ce qui fait qu’une...
View ArticlePar : Marc
Vous n’avez pas compris, en fait c’est pour sauver les abeilles. Il faudrait supprimer toute source de lumière électrique et simultanément favoriser les chandelles, bougies, lampes, chandeliers… et...
View ArticlePar : churchofzer.com
Messieudames, Ayant fait circuler la vidéo du monsieur Ridley (heureusement non Scott), voici une réaction québécoise trop longue et trop fâchée pour que je me tape l’analyse de sa pertinence. Si...
View ArticlePar : Franciskus
« Si 10 unités de CO2 finissent par produire 10 unités d’air pur, c’est tranquille, mais si 10 unités de CO2 finissent par produire 1 unité d’air pur c’est moins efficace. » Et donc ? c’est le cas ?...
View ArticlePar : h16
a/ ce commentaire est bien trop long, mal écrit, et pas vraiment intéressant. b/ entre les adhominems, les confusions, les raccourcis sur ce que dit Ridley, les procès d’intention, le parti pris...
View Article
